Forum ~ La ripresa ~ Fotografare il calcio...una domanda per esperti e non... |
Aggiungi questa foto ai preferiti |
![]()
|
Alessandro Battista
Moderatore
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 1:12 pm
  |
Allora la scorsa domenica in seguito alla richiesta dell'allenatore di una squadra locale ho provato a fotografare una partita di calcio e nonstante lo avessi avvertito della mia indisponibilità in questo momento di un'attrezzatura adeguata ha voluto comunque che provassi.
Insomma alla fine ho fotografato con la mia D300 (che autofocus ragazzi!) e con il mio vecchio micro 105mm sicuramente non l'ottica più adeguata, ma nonstante tutto i risultati non sono stati malvagi e mi sono divertito anche moltissimo.
Per farla breve le foto sono piaciute e mi è stato chiesto di diventare il fotografo ufficiale della squadra per il prossimo campionato e quindi dovrò attrezzarmi al meglio (sempre in base alle mie possibilità economiche).
Ora vi chiedo quel'è la lente più adeguata per fotografare il calcio? Zoom o tele? Quale scegliere senza svenarsi?
Grazie, Ale. |
_________________
La mia personale sul sito U.I.F.
My Fotoblog |
|
|
|
|
SAW
Moderatore
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 1:15 pm
|
in canon un bel 100-400 usm IS L non andrebbe malaccio...in Nikon non saprei...ma penso ci sia un'ottica simile......Un tele zoom è la scelta più appropriata per mè......o altrimenti molti hanno due corpi macchina..con due obiettivi separati  |
_________________
www.photocf.altervista.org
VIDEOGUIDA CARICAMENTO IMMAGINI |
|
|
|
|
Inka
Utente Assiduo
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 1:59 pm
|
Ciao ragazzi, scusate che mi intrometto ma è un argomento che mi interessa tantissimo perchè anch'io in aprile grazie alla disponibilità di un fotografo con cui avevo lavorato estate scorsa(come commessa) proverò a fotografare i tornei di calcio. Io avrò con me la mia nikon D80 e l'obiettivo Nikkor 80-200 f2.8 . non mi aspetto chissà che cosa ma almeno di scattare delle foto decenti. Devo ancora comprarmi quelle batterie a incasso per la maggiore durata e poi qulache scheda di memoria.
Una domanda ad Alessandro: In che formato fai le foto? io ho sempre usato Jpeg standard, da poco ho cambiato nel Jpeg fine..ma no so se va bene..ma comunque sento che devo buttarmi..perchè per quanto riguarda me imparo più facendo la pratica che leggendo dei libri tecnici..e poi magari consulto con i libri che però faccio fatica a masticare..è sempre meglio avere un amico che spiega tutto con le parole più semplici |
L'ultima modifica di Inka il Lun Mar 23, 2009 5:53 pm, modificato 1 volta
_________________
Inka 
"Perchè la vita è un brivido che vola via.." |
|
|
|
|
Fabio Pianigiani
Moderatore
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 2:10 pm
|
|
|
|
|
Emiliano Scalia
Moderatore
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 2:35 pm
|
Anche io opterei per un 100-400 Ale. So che l'eventuale investimento sarebbe oneroso. Ho provato a fotografare partite di calcio con il 70-200 f/4 IS L e i risultati non erano malissimo, ma ero molto vicino. Conta che, ma lo saprai meglio di me, se il campo non ha vie di fuga ampie difficilmente ti potranno far sistemare a bordo campo durante le partite. Quindi sarai costretto a fotografare dalla tribuna.
So che Nikon ha un 80-400 f/4.5-5.6 VR. Di più non saprei dirti. |
_________________
il mio sito!
il mio blog!
il regolamento: LEGGETELO |
|
|
|
|
Fabio Pianigiani
Moderatore
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 2:45 pm
|
f 4,5-5,6 può essere poco luminoso
Ti costringe ad innalzagli gli iso per fermare gli atleti.
Il VR ti aiuta solo per il tuo palletico. |
_________________
fabiopianigiani.net |
|
|
|
|
negativodigitale
Utente Assiduo
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 3:29 pm
|
Ale, io ti consiglio l'80-200 2,8, qualunque modello, oppure il 70-200 2,8 VR budget permettendo. L'80-400 VR Nikon no, meno luminoso, autofocus più lento.
E ... occhio alle pallonate ...
Paolo
p.s.: con l'80-200 a pompa c'ho fatto un paio d'anni di ippica ed andava benissimo. Il calcio, come spazi, situazioni e ... sentimenti può essere paragonabile. |
_________________
"Meno Internet, più Cabernet" |
|
|
|
|
Alessandro Battista
Moderatore
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 5:45 pm
|
@ Saw e Emiliano.
Io ho Nikon e non me la sento di dimettere la mia attrezzatura, anche se oramai è quasi all'osso, per passare a Canon, anche se ammetto che ci ho pensato spesso soprattutto per la grande varietà e scelta di ottiche semi-pro e pro che offre rispetto a Nikon. Quest'ultima infatti nella fascia degli zoom tele ha solo il 70-200 f2,8, eccellente, ma estremamente caro mentre Canon ha una scelta molto più vasta sempre rimanendo nel gruppo delle ottiche di qualità e ad un prezzo molto più abbordabile.
@ Fabio e Paolo.
Fabio l'80-200 l'ho venduto esattamente una settimana prima che mi chiamassero per fotografare la partita e pensa che l'ho venduto proprio perchè non lo usavo per niente! A volte sembra prprio che il destino si diverta moltissimo a prenderci per il cu.....
Penso che l'unica soluzione sia cercare, nei prossimi mesi, nel mercato dell'usato un 80-200 AFS anche se so che è praticamente introvabile e il cui prezzo si aggira in genere sui 1000euro, altre alternative non ne vedo anche se sono aperto a ogni sorta di suggerimento.
@ Inka.
Io fotografo sempre in raw.
La partita anche l'ho fotografata in questo formato a 12bit ma solo perchè non avevo tempi stretti di consegna e sapevo di poter sistemare le foto con calma a casa. Jpeg non ho mai scattato ma penso che se lo dovessi fare farei sicuramente riferimento, per avere files subto pronti, ai picture controls messi a sisposizione da Nikon e caricabili sulla D300.
Ma delle ottiche fisse che mi dite? Un 300mm F4 come lo vedete? E' troppo buoio per le foto di partite con luce artificiale? Mi ci vorrebbe comunque un doppio corpo?
Ale. |
_________________
La mia personale sul sito U.I.F.
My Fotoblog |
|
|
|
|
SAW
Moderatore
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 6:52 pm
|
le ottiche fisse te le puoi permettere a mio avviso se possiedi due corpi macchina! altrimenti se hai solo un 300 e ti trovi vicino alla scena che fai??
Se vedi in tv durante le partite di calcio hanno tutti il doppio corpo... |
_________________
www.photocf.altervista.org
VIDEOGUIDA CARICAMENTO IMMAGINI |
|
|
|
|
Fabio Pianigiani
Moderatore
Inviato:
Lun Mar 23, 2009 7:44 pm
|
Alessandro Battista ha scritto:
@ Fabio e Paolo.
Fabio l'80-200 l'ho venduto esattamente una settimana ...
Lo so lo so ... volevo appunto rigirare il coltello nella ferita.
Io ne ho preso uno a pompa per una "pipa di tabacco" e devo dire che è l'ideale.
L'ho usato due domeniche fa a bordo campo ... per l'appunto ... 
Il 2,8 serve tutto e l'escursione dello zoom è adeguata.
Puoi usare tempi velocissimi per compensare il palletico che a 300 (fattore DX) è inevitabile inseguendo un soggetto senza dover innalzare troppo gli iso. |
_________________
fabiopianigiani.net |
|
|
|
|
sachac
Utente Assiduo
Inviato:
Gio Mag 07, 2009 6:52 pm
|
| Scusate... sarà anche una bestemmia per i puristi cannoniani.. mah optare a qualche ottica Sigma? |
|
|
|
|
|
facebook 
