SPONSOR:
|
Forum ~ TEMI FOTOGRAFICI ~ dimmi che attrezzatura hai e ti dirò che foto fai....FORSE |
Aggiungi questa foto ai preferiti |
il gordo
Utente Assiduo
Inviato:
Mar Nov 10, 2009 9:14 pm
  |
Dati di scatto:
Diaframma: f/2.8
Marca: FUJIFILM
Fotocamera: FinePix S5000
Software di Post Prod.: Adobe Photoshop CS3 Windows
Tempo: 10/100
ISO: 200
Focale: 670/100
Salve a tutti.
il titolo non esprime forse bene il concetto che ora vado a spiegare.
sono circa 3 anni che fotografo e da circa 1 anno ho trovato intersse maggiormente per gli animali. Ho cominciato non per scelta ma per puro caso con Nikon . una D100 usata con il 18-70 . penasvo di comprare la canon 20d nuova. non voglio dire meglio o peggio. girando per parchi boschi si trovano fotografi che 90 su 100 hanno corredo canon. . allo stadio, a bordo pista sempre maggiormente canon . Esiste davvero una marca che riesce meglio in alcune situazioni ? ditemi il vostro pensiero e le vostre esperienze personali
Grazie |
_________________
gli uomini guardano , la fotografia racconta e non dimentica . |
|
|
SAW
Moderatore
Inviato:
Mar Nov 10, 2009 9:49 pm
|
mà..penso non ci sia risposta a questo tuo dilemma.......Ti dico solo che le foto brutte le si fà sia con Nikon che con Canon..... o qualsiasi altra marca!..è quello che stà dietro alla fotocamera a fare la differenza!
Certo che se si ha un'ottica pro invece di un fondo di bottiglia si riuscirà a fare una foto brutta ma più incisiva rispetto al vetraccio  |
_________________
www.photocf.altervista.org
VIDEOGUIDA CARICAMENTO IMMAGINI |
|
|
photoflavio
Moderatore
Inviato:
Mar Nov 10, 2009 9:54 pm
|
Argomentone...
parliamo principalmente dei due marchi più diffusi e blasonati, Canon e Nikon (ordine rigorosamente alfabetico per non fare torto a nessuno).
Fino ad un po' di tempo fa i due marchi si dividevano la platea (professionale e non) in funzione della velocità dell'autofocus (Canon in vantaggio netto) della pulizia del'immagine agli alti ISO (Canon), dell'ergonomia dei corpi (Nikon), di un sistema esposimetrico e di un sistema flash più accurato e completo (Nikon). Le differenze c'erano e si vedevano, anche se molti facevano finta che non esistessero. Ai bordi dei campi di calcio e dei circuiti Canon dominava, in ambito moda e fotografia di cerimonia (giornalismo e reportage) c'era una certa prevalenza di Nikon. Non è più così perchè erte differenze si sono appianate, in alcuni casi le parti si sono invertite e, data la velocità con cui i modelli si susseguono sul mercato, è più difficile basare le proprie scelte sul dominio specifico di un marchio sull'altro in un determinato tipo di utilizzo. Questo è il mio pensiero, opinione maturata leggendo oramai da anni con grande interesse riviste, forum, partecipando a discussioni con persone che hanno fatto della fotografia la propria professione.
Dal punto di vista personale utilizzo entrambe i marchi ed ho particolari preferenze in base a ciò che devo andare a fare:
Trovo Nikon impagabile in fatto di ergonomia e praticità d'uso, più immediata e meglio studiata rispetto a Canon; dal punto di vista personale raggiungo immediatamente un grande feeling con i corpi Nikon mentre fatico un po' con Canon. Utilizzo Nikon ogni qualvolta la velocità operativa sia fondamentale, quando devo andare a colpo sicuro a modificare determinate impostazioni della fotocamera, quando non ho tempo per ragionare e quando devo essere assolutamente sicuro di ciò che faccio. Certamente è una scelta determinata dalla maggior confidenza che negli anni ho maturato con Nikon. Trovo che rispetto ai corpi Canon quelli Nikon mi cadano meglio in mano e scattare mi risulta più naturale.
Trovo invece che canon mi restituisca files più neutri e vicini alla realtà quando scatto in condizioni proibitive (interni senza flash) e che per sviluppare i raw mi sia sufficiente qualche veloce click... con Nikon invece perdo molto più tempo e gli incarnati non mi soddisfano mai pienamente.
Non ho esigenze particolari per la velocità della messa a fuoco (non faccio foto sportive) e per la cadenza di ripresa... non avrei dunque una vera ragione per preferire una marca all'altra sotto il profilo strettamente tecnico.
Diciamo che adoro utilizzare ottiche fisse e che Canon, sotto questo aspetto, offre una scelta più ampia rispetto a Nikon nell'ambito specifico (la serie 28, 50, 85mm di Canon è molto luminosa e dotata di motore AF ultrasonico mentre Nikon ha adottato quest motori solo sul 50mm). Sotto l'aspetto economico, senza adentrarmi nella qualità assoluta (che poi è difficile determinare), diciamo che un corredo canon medio (evitando l'altissima gamma) costa mediamente qualcosa in meno di uno Nikon composto da ottiche paragonabili e che per uno che debba iniziare da zero
senza esigente molto particolari questo è un bell'incentivo.
Dimmi con cosa scatti e ti dirò chi sei... nel mio caso faccio foto mediocri (quando va bene) con entrambe i marchi, sono un caso senza speranze 
Sono logorroico... lo so. Se gurdi le mie (poche) foto qui e leggi un po' dei miei messaggi, capirai che ho più confidenza con la tastiera piuttosto che con la fotocamera 
Ciao e grazie per l'apertura di questa interessante discussione.
Ciao
Flavio |
_________________
 |
|
|
il gordo
Utente Assiduo
Inviato:
Mar Nov 10, 2009 11:05 pm
|
| Grazie La confidenza con la tastiera si nota nelle tue sempre veloci e complete risposte, dove non manca nemmeno quel pizzico di allegria che tanto mi piace. traspere passione in quello che scrivi . |
_________________
gli uomini guardano , la fotografia racconta e non dimentica . |
|
|
|
|
|
facebook 
