SPONSOR:
|
|
Aggiungi questa foto ai preferiti |
00infinito00
Utente Assiduo
Inviato:
Mar Feb 16, 2010 11:57 pm
  |
:: GLAMOUR...
### senza foto ###
© 2010 - nessuna autorizzazione concessa.
Scusate, ma che cos'e' il Glamour?
Vorrei comprenderlo perche' mi pare che molte foto ci azzeccano poco o nulla con il genere...
Critiche, commenti e suggerimenti sempre ben accetti... |
_________________
Fabio Cappai
-----
"L'insulto è l'argomentazione di chi non ha argomenti." |
|
|
Marina Olneva
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Feb 17, 2010 10:13 am
|
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera:
"Glamour (spesso abbreviato in Glam) è un termine inglese assimilabile all'italiano "fascino", in particolare con riferimento a eleganza, sensualità, seduzione. Nello specifico si può riferire a:
la fotografia glamour è un genere fotografico usato in pubblicità e in pornografia <...>"
Altro dipende da gusto di proprio fotografo - sensualita' o pornografia  |
|
|
|
Vincenzo Quagliotti
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Feb 17, 2010 12:52 pm
|
più che sensualità o pornografia io direi erotismo e pornografia.
La linea di demarcazione a volte è molto flebile e varia da 1000 sfumatura , non ultima l'intenzione di chi guarda.
vincenzo |
_________________
« Quando non c'è energia non c'è colore, non c'è forma, non c'è vita »
(Caravaggio) |
|
|
Sabrina
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Feb 17, 2010 5:34 pm
|
Marina Olneva ha scritto: eleganza, sensualità, seduzione
3 elementi inscindibili....ne mancasse anche solo uno nn sarebbe ..fascino! |
_________________
Flickr
 |
|
|
Woodie
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Feb 17, 2010 5:46 pm
|
E' una domanda ricorrente in diverse sezioni del nostro forum.
Se vai a guardare la sezione "Architettura" ti accorgi che la stragrande maggioranza delle foto non rispetta i canoni della fotografia architettonica.
Qualcuno lo vieta?
Tempo fa qualcuno, in un altro post, che se vai a cercare bene trovi, faceva l'esempio della foto di un cane, ed immaginava di postarla nella sezione ritratto.
Se in quel momento, per me è un ritratto, mi posso precludere la possibilità di inserirlo in quella sezione? Andrà necessariamente nella sezione Animali?
Chi lo stabilisce? Quali definizioni?
Stessa cosa per il glamour. Anche delle foto postate nella sezione "nudo" a volte soono state definite volgari. A volte volgare è stato definito semplicemente il titolo di una fotografia.
E anche se ci fosse un'apposita sezione dedicata, mettiamo di chiamarla "porno" le polemiche, ne sono certo, non mancherebbero.
Comunque, se ti interessava semplicemente la definizione di glamour, te l'hanno già data su. |
_________________
Woodie |
|
|
00infinito00
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Feb 17, 2010 8:49 pm
|
Io direi che glamour e' un termine che ha poco a che fare con pornografia e/o volgarita' e quindi non trovo coerente cio' che su Wikipedia viene scritto. Anzi penso che il Glamour e' esattamente l'opposto rispetto a questi due termini.
Cercando meglio su google con i termini fotografia glamour si trova un bel "corso" su nital in cui gli aspetti evidenzaiti sono decisamente differenti in cui vengono ripresi gli aspetti essenziali gia' evidenziati come "eleganza, sensualità, seduzione".
Poi come ogni volta possiamo parlare di fili sottili che dividono uno scatto sensuale da uno pornografico e/o volgare, ma a questo punto non se ne verrebbe mai a capo. Inoltre oggi a mio avviso il termine viene talmente travisato da generare ulteriore confusione passando il glamour come scatti di moda che poco a mio avviso ci azzeccano.
E così a furia di vedere semplici ritratti, dei beauty, foto di moda, riprese volgari, nella sezione, mi son chiesto se davvero tutto quello centrasse con il glamour e/o se con trappa "leggerezza" si postano immegini in quella sezione, senza forse conoscerne il significato. O forse sono io a non aver compreso il vero senso del termine stesso. |
_________________
Fabio Cappai
-----
"L'insulto è l'argomentazione di chi non ha argomenti." |
|
|
photoflavio
Moderatore
Inviato:
Mer Feb 17, 2010 9:49 pm
|
Woodie ha scritto: Chi lo stabilisce? Quali definizioni?
Io... 
Battute a parte,
alcune precisazioni ed osservazioni:
La suddivisione in categorie, seppure la definizione delle categorie stesse sia stata lasciata da noi "aperta", ha lo scopo di rendere il forum più leggibile, di indirizzare immediatamente l'osservatore interessato ad un determinato tipo di fotografia in una direzione. In funzione di ciò cerchiamo, a meno di errori evidenti, di non spostare le discussioni da una sezione all'altra.
Tempo fa Paolo (Negativodigitale) ha usato una definizione che faccio mia: un utente proponr una sua foto in una determinata sezione perchè vuole dare al suo scatto una determinata chiave di lettura. Io per esempio ho proposto il ritratto di alcuni sposi nezza sezione "ritratto" anzichè nella sezione "cerimonie". Ciò perchè mi interessava un giudizio sul ritratto in se, svincolando l'immagine dal contesto, dal matrimonio, dal fatto che fosse una sposa. Nel rispetto della chiave interpretativa fornita dall'utore cerchiamo di non spostare le discussioni dalla sezione in cui sono state proposte.
Resta il fatto che se proponi il la foto del tuo cane nei ritratti, anche se vuoi che sia valutato il ritratto e non il soggetto, la sposto senza la minima esitazione senza sentire ragioni. masimo rispettoper le intenzioni dell'autore, ma con un certo buon senso.
===================
Glamour...
Fabio,
hai anticipato di qualche ora una comunicazione che avrei voluto fare e che da giorni vado edulcorando per non dare l'idea del bacchettone. Riguardava le sezioni "Nudo" e "Glamour" ed i commenti che abitualmente ritrovo in queste discussioni. Andrò ad affrontare il discorso in una discussione apposita per non complicare questa con inutili disserzioni.
Accolgo la tua denuncia in merito alla sezione Glamour sposando l'idea che molte persone, in qualunque forum del mondo, propongono immagini nella sezione Glamour senza avere bene in mente il significato del termine... sesso si pensa che Glamour sia "aggiungere un po' di flou al ritratto di una donna ammiccante" o qualcosa del genere. Duscutiamo di cosa è il Glamour o, meglio ancora, di cosa vorremmo che fosse il glamour sul nostro forum.
Ti faccio però una domanda: guardando agli scatti che tu hai proposto in "ritratto", applicando lo stesso metro di ragionamento che hai utilizzato qui, ti sentiresti di asserire al 100% che sono proprio tutti ritratti? E' una provocazione ovviamente, non voglio che vai a guardare tutte le tue foto; vuole solo essere lo stimolo per far capire che il confine tra una categoria e l'altra è talvolta molto labile e che non sempre si può definire con precisione quale sia la sezione giusta per una foto.
Su alcune ti do ragione, ci sarebbe poco da discutere, si trovano in Glamour e dovrebbero forse essere in Nudo... o nel cestino, forse
|
_________________
 |
|
|
00infinito00
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Feb 17, 2010 10:00 pm
|
photoflavio ha scritto: [...]
Ti faccio però una domanda: guardando agli scatti che tu hai proposto in "ritratto", applicando lo stesso metro di ragionamento che hai utilizzato qui, ti sentiresti di asserire al 100% che sono proprio tutti ritratti?
Partendo dal presupposto che per me la certezza assoluta non eiste (forse per deformazione professionale) direi che la stragrande maggioranza posso sostenere di essere ritratti. A parte qualche timido digital works di cui non esiste apposita sezionee o qualche tentativo di "Conceptual" sosterrei quanto ho deto poc'anzi. Ben inteso che per me per ritratto non si intende la mera riproduzione del volto, ma ha un senso piu' ampio come la figura intera ed il cosiddetto ritratto ambientato.
Se mi sfugge qualceh immagine (non le ho ripercorse tutte ) mi piacerebbe comprendere quali eventualmente fanno sorgere dubbi...
photoflavio ha scritto: E' una provocazione ovviamente,
Che colgo favorevolmente quando costruttiva...
photoflavio ha scritto: Su alcune ti do ragione, ci sarebbe poco da discutere, si trovano in Glamour e dovrebbero forse essere in Nudo... o nel cestino, forse
O semplicemente in ritratti...
PS ovviamente mi fa piacere la consapevolezza di quanto hai esposto. |
_________________
Fabio Cappai
-----
"L'insulto è l'argomentazione di chi non ha argomenti." |
|
|
Woodie
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Feb 17, 2010 10:11 pm
|
@Flavio
Si senza dubbio il buon senso dovrebbe prevalere. Deve prevalere.
Infatti, intendevo dire quello che avevi, se non ricordo male, espresso tu stesso, tempo fa, nella diatriba con un altro moderatore.
Comunque, negli stessi fiumi scendiamo e non scendiamo siamo e non siamo.
Soltanto gli stupidi non cambiano mai idea. |
_________________
Woodie |
|
|
|
|
|
facebook 
