Forum ~ TEMI FOTOGRAFICI ~ TEMA: Cosa rende bella una fotografia? |
Elimina questa foto dai preferiti |
photoflavio
Moderatore
Inviato:
Gio Set 27, 2007 8:54 am
  |
Approfitto di una discussione aperta da Fabio Piangiani durante la quale è emerso un argomento a mio avviso interessante e sul quale sarebbe bello potersi confrontare.
A vostro avviso a rendere bella un'immagine contribuisce maggiormente il soggetto o il fotografo?
Non vuole essere la solita domanda in cui si chiedono numeri tipo: 20% il fotografo, 30% il soggetto e 50% la fotocamera, vorrebbe essere qualcosa di diverso, uno scambio di idee. Il presupposto è che non voglio parlare di attrezzatura, facciamo finta che tutti possano avere la stessa atrezzatura.
Ciò che mi piacerebbe sviscerare è il rapporto che c'è tra fotografo, soggetto e riuscita della foto. Forse ho sbagliato anche i termini della domanda perchè ciò che è bello per una persona può non esserlo per un'altra. Diciamo allora che la mia domanda è:
Di fronte ad una foto tecnicamente impeccabile realizzata però ad un soggetto che non vi piace, come reagite? La giudicate una bella foto? Oppure, come a volte accade, vi lasciate condizionare nel giudicare bella una foto in cui di bello c'è solo il soggetto mentre la realizzazione tecnica è molto carente?
Della foto di Fabio, per esempio, ho detto che la foto non mi piace un granchè rispetto ad altre ma, riguardandola con molta attenzione, mi sono reso conto che in realtà è il soggetto a non entusiasmarmi troppo. E quante volte ho detto "ma che bellaaa..." di una foto che, tra mille errori tecnici, ritraeva un paesaggio incantevole o una bellissima persona.
A voi... spero che vogliate partecipare in molti a questo tema.
Ciao,
Flavio |
_________________
 |
|
|
Dario
Moderatore di sezione
Inviato:
Gio Set 27, 2007 9:12 am
|
Eccomi qui un attimo poi torno. La discussione di Flavio mi interessa.
Ciaoo |
_________________
La penombra del dubbio ci impedisce luminose certezze. Ma almeno ci preserva dal ridicolo. |
|
|
dolceribelle
Utente Assiduo
Inviato:
Gio Set 27, 2007 10:27 am
|
secondo me... al di la' di tutto... di quanto uno abbia studiato o meno, dei soldi e dei sacrifici fatti per comprare la giusta attrezzatura, del senso artistico... una foto la fa il momento.
è il cogliere l'attimo... l'esatto secondo in cui un qualcosa di meraviglioso o di incredibile sta' accadendo... un po' come le immagini che ci restano impresse dentro... quelle che amo definire "scattate con il cuore"...
è il cercare di far vivere a chi guarda una foto le stesse emozioni che si ha avuto nel momento in cui abbiamo fatto il click... ed è questa la cosa piu' difficile.
naturalemte è un piccolo parere... |
_________________
Dolce Ribelle |
|
|
Manuela Innocenti
Utente Assiduo
Inviato:
Gio Set 27, 2007 12:24 pm
|
L'immagine per me è una sorta di espressione di sè, della propria anima....
una foto che dà emozione, che "parla", che comunica con chi la osserva...
quella per me è una buona fotografia. Non è un'immagine ferma, inanimata, sterile... ma qualcosa che dà vita a emozioni, pensieri, riflessioni.
(non solo all'autore....)
POi arriva la parte estetica/tecnica, che fa la sua buona parte....
ipocrita sarebbe affermare che non conta! |
_________________
Manu
MyWebSite
/Urania]MyPhotos[/url]
Flickr
|
|
|
Dario
Moderatore di sezione
Inviato:
Gio Set 27, 2007 12:41 pm
|
Quoto sia l'intervento di dolceribelle (ma un nome normale noo?  ) e di Manuela.
Poi per Flavio dico ...
Se un soggetto non mi piace ... semplice evito di fotografarlo. Se sono costretto sicuramente la foto non sarà granché. (Oddio quasi tutte le mie foto lo sono)  , a parte gli scherzi il tema sollevato non è semlpicissimo.
Probabilmente un professionista della fotografia sono sicuro che riesa a realizzare un buon lavoro anche se non particolarmente ispirato da un sogetto. Che ne so può aggirare la difficoltà magari concentrandosi su dettagli tecnici che ne so, angolazione della luce, posa, tempo, inquadratura ... o ricercare nel sogetto una caratteristica peculiare (cosa non facile) che renda il suo lavoro originale.
Questo perché ritengo che la fotografia come mezzo di comunicazione debba prima di tutto esprimere un significato. Per questo una foto può raccontare una storia, incutere timore e spavento, incantare o far perdere chi la guarda.
Come dicevo nell'altro topic poi la rincorsa ai megapixel ai full frame alle ottiche spaventosamente luminose poco ha senso se non finalizzata a questo risultato, comunicare qualche cosa!
Il mezzo deve aiutare ad esprimersi al meglio con la luce. Perfezionare il mezzo non vuol dire fare foto più belle o migliori se dietro l'obbiettivo non c'è creatività, colpo d'occhio e fantasia. Oltre ad un buon bagaglio teorico che aiuti ad affrontare le varie situazioni, a riconoscere la luce.
Grazie dell'attenzione e scusate lo sproloquio, ora vado a mangiare un panino
Dario |
_________________
La penombra del dubbio ci impedisce luminose certezze. Ma almeno ci preserva dal ridicolo. |
|
|
Dario
Moderatore di sezione
Inviato:
Ven Set 28, 2007 11:28 am
|
Nient'altro??  |
_________________
La penombra del dubbio ci impedisce luminose certezze. Ma almeno ci preserva dal ridicolo. |
|
|
photoflavio
Moderatore
Inviato:
Ven Set 28, 2007 11:30 am
|
|
|
Krafen73
Utente Assiduo
Inviato:
Ven Set 28, 2007 4:33 pm
|
Il buon Flavio ci ha proposto un argomento difficile.
Flavio stesso ha fatto una bella fotografia fotografando una pagina di giornale.
Marco Giardini lo ha fatto fotografando brutti tipi in metropolitana.
Mayda lo ha fatto fotografando un pupazzetto in riva al mare.
Urania fotografando una mano allo specchio.
Dario fotografando un pezzo di strada.
Questi sono solamente degli esempi, ma solo per affermare che il soggetto ha importanza relativa.
Personalmente non azzardo ipotesi in proposito. E' questione di gusti.
E' come cercare di spiegare che cosa fa bella una donna. |
_________________
Non mi considero un fotografo perchè i veri fotografi non mi considerano tale. |
|
|
photoflavio
Moderatore
Inviato:
Ven Ott 05, 2007 10:07 am
|
Prima di tutto ringrazio chi ha raccolto l'invito a partecipare a questa discussione. Sono emersi alcuni spunti sicuramente interessanti e, in ciascun messaggio, ho trovato affermazioni condivisibili e nelle quali ritrovo parti del mio pensiero in materia.
In realtà la mia intenzione quando ho aperto la discussione era leggermente diversa, ma mi rendo conto di essermi espresso male e di non aver posto la domanda nel modo giusto. Ciò che intendevo capire è se per un osservatore che guarda una foto l'aspetto più importante e che gli fa esclamare "che bella foto" è solo il bel soggetto oppure se, a fronte di un soggetto non particolarmente bello, giudica comunque la foto bella per l'ottima gestione degli aspetti tecnici.
Ne è comunque nata una raccolta di idee interessanti su cosa noi consideriamo una bella immagine; l'aspetto emozionale e ciò che lo scatto esprimono mi pare siano risultati uno degli aspetti più importanti per chi ha partecipato fino a questo momento.
Speriamo che qualche altro amico abbia voglia di raccontarci che cosa fa bella una foto, oppure intervenire in merito a quanto espresso e letto fino ad ora.
Ciao 
Flavio |
_________________
|
|
|
gigi
Nuovo Utente
Inviato:
Mar Nov 27, 2007 9:37 am
|
Salve, sono nuovo. Abbiate pazienza con me se sbaglio qualcosa.
Ho letto con molto piacere ed interesse domanda e risposte su un tema così interessante. Mi sembra che nei commenti si incrocino due aspetti diversi: le foto che mi piacciono di più tra
- le mie foto. Le belle foto le scatto con gi occhi della mente quando vedo un'immagine che accelera i battiti del mio cuore. Cerco di catturarla anche nella macchina e se ci riesco quella è certo una foto che mi piace. Non è questo il tema proposto da Flavio ma ci rientra.
- le foto degli altri. E' la stessa cosa: devo sentire che il cuore batte forte, devo provare l'emozione che si prova per le cose belle. Sento l'impulso di scrivere al fotografo: "E' bellissima!". Flavio chiede: "Ma se il soggetto non mi piace?" Non provo l'emozione. Mi capita raramente perchè ci sono foto belle con tutti i soggetti, ma può succedere. Spesso è un fatto irrazionale, inconsio. Mia moglie, ad esempio, non potrà mai apprezzare una foto straordinariamente bella di un serpente!
In conclusione, penso con Flavio che una bella foto possa non essere apprezzata per il soggetto; raramente, soggettivamente.
Un saluto. |
_________________
gigi |
|
|
photoflavio
Moderatore
Inviato:
Mar Nov 27, 2007 9:56 am
|
Ciao Gigi
Prima di tutto benvenuto sul forum. Mi fa piacere che tu abbia dedicato un po' del tuo tempo alla lettura di questa interessante discussione e ti ringrazio per averla scelta per il tuo primo intervento.
Ci hai offerto il tuo modo di vedere la fotografia ed i soggetti, una serie di spunti interessanti sui quali spero vorranno confrontarsi anche altri amici.
Se hai voglia, ti segnalo questa sezione dove puoi presentarti e, se hai voglia, raccontare qualcosa di te e della tua passione per la fotografia.
Un caro saluto ed a presto
Flavio |
_________________
|
|
|
raggiodisole
Utente Attivo
Inviato:
Mar Nov 27, 2007 1:10 pm
|
Dunque...quesito assai difficile....
Personalmente le foto che mi piacciono di più sono quelle dove viene catturato un'attimo particolare, che emoziona...quelle che a discapito di un pò di tecnica sanno racchiudere in sè quel momento che forse non avremmo potuto cogliere se avessimo perso tempo a mettere tutti i puntini sulle "i" per un'ottima riuscita tecnica...
Non so se mi sono spiegata... 
E poi ci sono quelle che nella loro semplicità racchiudono però un'atmosfera o un calore particolare....Insomma le foto per essere davvero belle secondo me devono anche saper emozionare! Se poi son perfette pure dal punto di vista tecnico...bè tanto di cappello!
Spero che il discorso non risulti troppo confuso......bye |
|
|
|
GiuseppeBarbato
Utente Assiduo
Inviato:
Mar Nov 27, 2007 2:34 pm
|
|
|
AndreA
Moderatore
Inviato:
Mar Nov 27, 2007 2:38 pm
|
cosa rende bella una foto?... domanda molto difficile flavio, ognuno di noi ha sicuramente idee e opinioni diverse a riguardo, tutte giuste, tutte condivisibili o meno... per fortuna, o purtoppo (a seconda del punto di vista) il gusto del bello è soggettivo, e quindi alcuni potranno rispondere (come hanno fatto) che sono le emozioni suscitate a rendere bella un'immagine, altri il momento, l'istate colto, altri ancora se rispecchia tutti i parametri tecnici del caso...
personalmente ritengo più importante di tutti gli elementi sopra citati, l'emozione che una foto sa trasmettere, parlo però di un'emozione condivisa e condivisibile da tutti in maniera oggettiva.
Una foto può trasmettere emozioni all'autore perchè gli ricorda un determinato momento, una determinata situazione o persona. Ma la stessa immagine può non trasmettere nulla allo spettatore proprio perchè ignaro di quel momento.... la foto diventa bella quando riesce a trascendere dalla sfera personale, quando riesce a diventare universale.
e quando una foto riesce a diventare 'universale'? quando riesce a racchiudere in se stessa i tre elementi sopra: capacità di cogliere il momento, tecnica per sottolineare la composizione e far trasparire un'emozione...
in altre parole una foto bella non può trascurare nessun elemento, deve essere un giusto mix di improvvisazione e tecnica, di colori e sensazioni, di atmosfera e particolare... e chi riesce a combinare sapientemente questi elementi? solo il fotografo! |
_________________
LE MIE FOTO su Flickr
Milano EXPO 2015 Hosting City |
|
|
Nelson Wilbury
Utente Assiduo
Inviato:
Dom Dic 02, 2007 8:57 am
|
Scrivo tardi per modestia o timidezza, fate voi...
Vi racconto che per me una foto bella è ciò che tutte le foto dovrebbero essere, che LA FOTOGRAFIA dovrebbe essere e si cerca di far sì che sia da parte di chi la pratica, con diverso spirito per ciascuno.
D'accordo con Dolceribelle: cogliere l'attimo è una dote imprescindibile che il fotografo DEVE avere, coltivare, esercitare; vi sono scatti che "si vedono" per un solo istante e poi non tornano più, e nemmeno val più la pena di stare appresso a quel soggetto, perché passato il contesto spazio-temporale perde immediatamente tutta la sua potenza.
D'accordo con Giuseppe Barbato: in ultima analisi la foto la fa chi sta dietro la macchina; nel bene e nel male, però: per questo è facile anche che capiti ciò che è capitato a me, che da un compleanno con amici ho portato a casa una rassegna di volti noir che neanche ad un funerale americano anni settanta 
Merito del mio cattivo umore di quel giorno.
D'accordo con Gigi: non tutti i soggetti sono interessanti per tutti, e nei limiti del buonsenso - cioè senza arrivare alla merda d'artista! - è concepibile che chi si cimenta in soggetti quanto meno particolari - famoso dalle mie parti il mio amore per alcuni rottami meccanici rivelati da un incendio a bordo strada... - si debba poi aspettare per lo meno delle domande; lecito anche però, parimenti, e non me ne vogliate per il mio cinismo, che io non sia obbligato ad apprezzare mille e cinquecento scatti tutti uguali sulla "solita" miseria di Calcutta o sui bambini che in Africa mendicano l'acqua: dire qualcosa di nuovo è difficile, me ne rendo conto, ma del resto io, con le gambe che ho, non ho mai pensato di fare il centometrista...
Rispettosamente e modestamente riposta, dunque, la mia macchina nella sua borsa, in questi casi che so di non essere all'altezza di gestire.
La FOTO GRAFIA è bella quando si sa cos'è: FOTO GRAFARE è scrivere con la luce, perciò è necessario ricordare sempre che un grafismo gradevole è sempre migliore di uno scarabocchio; e che la luce, l'inchiostro che usiamo per raccontare quell'attimo, deve essere il migliore possibile; e lo deve essere il foglio; e la nostra mano deve fare del suo meglio.
La foto viene su bella quando la vediamo prima di farla.
Quando la fotografia come sesto senso in sé sta funzionando come deve nelle nostre vene: vogliamo fissare a memoria un istante, coscienti che non possiamo fermare il tempo, e proprio per questo possiamo godere serenamente l'illusorio piacere di fermare almeno le lancette dell'orologio. |
|
|
|
Krafen73
Utente Assiduo
Inviato:
Mar Dic 04, 2007 10:15 am
|
Potrei ampliare il campo del discorso domandandomi: Chi decide quale è una bella foto?
Il nostro gusto personale? Il giudizio del pubblico? L'analisi di uno più esperto di noi?
Potrei anche continuare domandandomi cosa si intende, fotograficamente per "bella"?
Un'immagine armoniosa e piacevole a vedersi? Può una fotografia che documenta la violenza e gli orrori di una guerra essere considerata "bella"? |
_________________
Non mi considero un fotografo perchè i veri fotografi non mi considerano tale. |
|
|
Ale66
Utente Assiduo
Inviato:
Gio Dic 13, 2007 10:28 am
|
Ho letto con attenzione tutti i commenti e credo valga la pena esprimere la mia opinione.
Una bella foto è il complesso che l'occhio recepisce... cosa recepisce l'occhio?
Vede le masse meglio di quel che non si creda, vede i colori e le più leggere sfumature di grigio, è attratto dai "terzi" e dalla semplicità, non gli piace la confusione e non vuole girare inutilmente in un rettangolo 24x36 senza mai fermarsi o fermandosi solo nel/nei punto/i sbagliato/i.
Poi arriva il soggetto... deve essere bello accattivante e deve saper colpire... un nudo di donna è uguale ad un nudo di uomo se i soggetti sono gradevoli all'occhio e l'inqudratura rende omaggio al soggetto. Una montagna piena di alberi verdi inserita in un bel contesto è gradevole quanto una montagna piena di neve. Una spiaggia dove c'è un bambino impegnato nel gioco e bella quanto quella dove si vede un solo ombrellone chiuso...
Tutto ciò che gradisce l'occhio diventa bello e ciò che per me è bello è difficile che per te sia brutto, magari è meno bello! |
_________________
Una buona foto è un fantastico ricordo...
www.rifredimmagine.it |
|
|
Krafen73
Utente Assiduo
Inviato:
Gio Dic 13, 2007 1:24 pm
|
Ale66 ha scritto: Tutto ciò che gradisce l'occhio diventa bello e ciò che per me è bello è difficile che per te sia brutto, magari è meno bello!
Non sono daccordo con questa affermazione.
Si ha la prova del contrario osservando i gusti della gente.
Ad alcuni piacciono gli arredamenti moderni, altra gente non li metterebbero in casa nemmeno se fossero gratis.
A molti piacciono le opere di Picasso, ma secondo te sono belle?
La tanto stimata Gioconda è veramente bella come dicono? Ci sono a mio avviso quadri di Leonardo che in bellezza la superano alla grande.
Per certe popolazioni una donna è tanto più bella tanto più è grassa.
E che dire di quelle donne che per apparire più belle si allungano il collo di 30 centimetri?
E le automobili? Conosco gente a cui piace la Fiat Multipla...
Ai masochisti piace il dolore. Per te è solamente un pò meno bello? |
_________________
Non mi considero un fotografo perchè i veri fotografi non mi considerano tale. |
|
|
Ale66
Utente Assiduo
Inviato:
Gio Dic 13, 2007 2:30 pm
|
Krafen73 ha scritto: Ale66 ha scritto: Tutto ciò che gradisce l'occhio diventa bello e ciò che per me è bello è difficile che per te sia brutto, magari è meno bello!
E le automobili? Conosco gente a cui piace la Fiat Multipla...
Ai masochisti piace il dolore. Per te è solamente un pò meno bello?
questione di gusti...  |
_________________
Una buona foto è un fantastico ricordo...
www.rifredimmagine.it |
|
|
Krafen73
Utente Assiduo
Inviato:
Lun Dic 17, 2007 1:08 pm
|
Quindi sei daccordo con me che il bello non è un concetto universale.
Quello che per te è bello per me può essere brutto e viceversa. |
_________________
Non mi considero un fotografo perchè i veri fotografi non mi considerano tale. |
|
|
miry92
Nuovo Utente
Inviato:
Lun Dic 17, 2007 2:47 pm
|
xk una foto è bella??..be è semplice perchè nella foto di ogni fotografo vi è una parte di essi almeno io la vedo cosi io nelle foto metto un parte di me anzi sono io perchè senza fare almmeno una decina di scatti al giorno non riesco a vedere il mondo nel modo gisuto la makkina è per me la mia makkina della verita
e una foto è bbella quando in lei e lei è il fotografo |
|
|
|
Nelson Wilbury
Utente Assiduo
Inviato:
Lun Dic 17, 2007 9:59 pm
|
Ale66 ha scritto: Krafen73 ha scritto: Ale66 ha scritto: Tutto ciò che gradisce l'occhio diventa bello e ciò che per me è bello è difficile che per te sia brutto, magari è meno bello!
E le automobili? Conosco gente a cui piace la Fiat Multipla...
Ai masochisti piace il dolore. Per te è solamente un pò meno bello?
questione di gusti...
A me, per esempio: la Multipla ha il suo bel perché. E te lo assicura uno che ha studiato molto intorno alla cura formale dei modelli...
Cioè, il succo è che forse è bella proprio perché a te non piace e a me tanto: e se il bello fosse, nel bene e nel male, tutto ciò che non è indifferenza? La Zafira, per esempio, ti pare tanto più bella?
O forse il bello sta in certi aspetti che dell'oggetto in esame si conoscono, dati imprescindibili una volta noti: e così, come la Multipla potrebbe essere bella perché con i suoi tre posti anteriori permette ad un papà e una mamma di viaggiare col loro bambino piccolo al centro tra loro, una foto potrebbe essere bella anche solo per le condizioni straordinarie in cui è stata scattata: lasciando perdere quanto possa o meno essere vero, il filmato del primo passo dell'uomo sulla luna è obiettivamente di qualità scadente anche per l'epoca in cui è stato girato, assai scadente, ma quel che importa è che quello è un uomo sulla luna che filma un altro uomo che cammina sulla luna. |
|
|
|
Ringo
Utente Assiduo
Inviato:
Ven Gen 11, 2008 10:22 am
|
Ciao Flavio, è difficile dare una risposta in poche parole. Personalmente credo sia come un puzzle, tanti pezzi messi al posto giusto creano un'immagine e quest'ultima può piacere e non, per cui diventa soggettivo. Il rapporto fotografo-soggetto; se si fotografa una meraviglia della natura con pochi parametri tipo, la giusta messa a fuoco, diaframma.... credo che farà esclamare WOW!!! perchè è il soggetto in se che meraviglia e va a toccare i sentimenti o le emozioni. Ma ci farà altrettanto escalmare WOW!!! la bravura o la creatività di un fotografo in quanto questa va a toccare la nostra ragione e ci fa chiedere "come ha fatto?". Altre foto magari di guerra, si possono classificare "belle" perchè toccano la coscienza e ci fanno provare ripugnanza ecc. ecc....
Come la ragione deve guidare i sentimenti e le emozioni, così il fotografo deve saper cogliere (potrebbe anche deturpare) la bellezza e le emozioni che gli stanno intorno.
Scusatemi se non ho saputo esprimermi al meglio e comunque sono abbastanza d'accordo con quello che si è detto sopra.
ps: ora sono pronto per il giudizio universale |
|
|
|
isabellapett
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Mag 28, 2008 3:30 pm
|
Molte persone stanno sempre a ribadire che un buon fotografo farà sempre foto stupende (la mamma) però a mio parere non c'entra molto la cosa..
In fondo se devi fotografare un cassonetto puo cambiare il taglio, il contrasto, ma in fondo sempre cassonetta resta, quindi non penso che dobbiamo prendercela con noi stessi se una foto non viene come vorremmo...
Poi comunque la bellezza è soggettiva.. penso che si sia visto anche dalla classifica nel forum no??... Quindi alla fine credo che una bella foto viene se il soggetto è predisposto e se il fotografo è capace di cogliere l'attimo, il dettaglio migliore... |
|
|
|
fagiti
Nuovo Utente
Inviato:
Mar Dic 30, 2008 9:25 am
|
ho letto con attenzione le opinioni di tutti.
Personalmente credo che esistano tre tipi di foto:
le foto,le foto belle e le foto artistiche.
A volte foto belle possono essere anche artistiche, è anche non vero il contrario,cioè che foto artistiche possono non essere belle.
Per ciò che concerne il bello io penso si finisca sempre col rincorrere la vecchia diatriba tra il bello soggettivo e oggettivo, tra estetica e sentimento.
Vero è che cmq dei canoni fotografici son sempre validi e quindi alla base di una bella fotografia.
Diverso parlare invece di foto artistica..questa nn ha parametri di riferimento,canoni da rispettare, essa è il sentire dell'uomo dietro la macchina.
Condivido l'opinione che bello o artistico non lo definisce il critico di turno,ma l'utente comune,colui che trovandosi difronte ad un oggetto ne è colpito da cio che trasmette.
Sarebbe bello che ci fosse un qualcosa di netto che ti dica una foto artistica eè cosi,una foto bella è cosi...in realtà credo alla vecchia filosofia che vede "l'uomo come misura di tutte le cose". |
|
|
|
Dario
Moderatore di sezione
Inviato:
Mar Dic 30, 2008 10:44 am
|
Uhe ... mi sono riletto stamattina.
Grazie per l'intervento fagiti
Dario |
_________________
La penombra del dubbio ci impedisce luminose certezze. Ma almeno ci preserva dal ridicolo. |
|
|
Nilo
Utente Assiduo
Inviato:
Mar Dic 30, 2008 12:01 pm
|
| Sono daccordo in pieno con fagiti! |
|
|
|
dany57
Utente Assiduo
Inviato:
Mer Feb 25, 2009 10:57 am
|
Quando una foto e' bella bella domanda. Quando un quadro e' bello, o una scultura o un opera architettonica? Mai. Cerco di spiegarmi:dico mai perche' l'anima umana e' sensibile, lieta,triste,subdola,cattiva ecc ecc a seconda del nostro momento, del nostro vissuto delle nostre esperienze.Ci sono persone che davanti ad un quadro del trecento con madonna e bambino con testa grossa e sproporzionata (ovviamente il motivo c'e' ) che vivono la sindrome di
STENDHAL ed altri che passano indifferenti. Perche' ? sempllice il bello come il brutto non esiste se non nella nostra mente , nella nostra anima. Esempio posso vedere una foto come dite bella perfetta tecnicamente e perfetta nei colori nei tagli o linee, ma se quella foto e' qualche cosa che mi rappresenta una architettura, per pur bella che sia mi lascia indifferente non mi crea nessuna emozione o scombussolamento interno. Voi direte dany non si intende di architettura, non e' architetto non capisce nulla di perfezioni di linee e curve, forse e' vero poi vedo scusate un cesso circondato da quattro assi di legno ed una lamiera come tetto in un campo rom e rimango colpito, affascinato, turbato e penso a cosa a tutto cio rappresenta. Quando una foto e' bella lo vediamo nel form nei commenti e nelle critiche, mai perche' continuamente vediamo pareri contrastanti su di una foto e questo mi riporta al discorso dell'anima.Non e' mai bello o brutto un quadro, o una scultura e' quello che e' espressione di un anima che si materializza in forma qualsiasi essa sia. Tutti concordano su certe opere giudicate belle universalmente ma siamo sicuri che sia probrio cosi'? A me il cenacolo di Leonardo da Vinci e sapete che sono di milano lo visto parecchie volte prima e dopo il restauro ma vi assicuro che non riesce a suscitare in me nessuna emozione, eppure e' accettato come la bellezza universale . Mi sono emozionato vedendo i quadri futuristi recentemente in mostra, cosa vuol dire che non capisco nulla di fotografia, arte, scultura, architettura. Per concludere la foo bella no esiste esiste un uomo/donna che dietro un obbiettivo tentano ogni giorno di saturare e riempire quei tasselli dell'anima che inevitabilmente si svuotano, e che per sopravvivere devono essere per forza riempiti. Questa per me e' l'arte.
grazie
dany |
_________________
UN OSSERVATORE
SMETTI DI FUMARE: SNIFFA
F ederazione
I taliana
T abacco
F iuto
 |
|
|
aciel
Utente Assiduo
Inviato:
Dom Feb 07, 2010 6:07 pm
|
Penso non ci sia nulla da aggiungere!
Perchè e bella una fotografia? Perchè è bello un libro? Perchè e bella una canzone? Perchè è bello un dipinto? Per i stessi motivi: forma, contenuto, contesto ... (vedi il libro "Leggere la fotografia" - Augusto Pieroni)
Ed è molto importante chi la guarda. ( vedi il libro Questione di sguardi - John Berger) |
_________________
Good photography is not about 'Zone Printing' or any other Ansel Adams nonsense. It's about seeing.
You either see, or you don't see. The rest is academic. - Elliott Erwitt |
|
|
Filippo
Utente Assiduo
Inviato:
Dom Feb 07, 2010 6:44 pm
|
| una foto e'bella quando si fa guardare,quando anche tra tanti piccoli difetti (sempre se di difetti si puo'parlare)suscita emozione,quando si fa notare tra le miniature,anche se ammetto che ci puo'essere un margine di errore del 15%circa!!ma in grandi linee,le belle foto possono passare senza molti commenti,x anche x problemi inerenti a vari rapporti personali o caratteriali,ma non passano mai e ripeto mai con poche visualizzazioni!!solo un piccolo parere personale! |
_________________
 |
|
|
tango
Utente Attivo
Inviato:
Mar Ott 12, 2010 12:49 pm
|
mamma mia quanto è vecchia questa discussione, spero di non infrangere nessuna regola o convenzione ritirandola fuori.
purtroppo ora non ho il tempo necessario ad una risposta appropriata, ma questa sera spero di poter inserire il mio punto di vista.
mi pare un argomento quanto mai interessante- anzi direi fondamentale- e così se nel frattempo qualcuno vuole approfittare... |
|
|
|
Roberto
Utente Assiduo
Inviato:
Gio Lug 14, 2011 9:10 am
|
quando la foto e' bella? tutto il mondo e una foto in movimento,a volte bisogna essere al punto giuste nel momento giusto,altre volte il soggetto e fermo e bisogna scegliere l'anglazione e la luce giusta,e chiaro che deve catturare la tua attenzione per avere qualche emozione.in certi momenti si puo' scattare in un attimo per cogliere il momento e fare degli errori tecnici,non sempre si puo' stare alle regole.
principalmente scattiamo per le nostre emozioni,se poi le danno anche agli altri ben venga. |
_________________
consigli...critiche...commenti...!!! |
|
|
primula
Utente Assiduo
Inviato:
Gio Lug 14, 2011 5:42 pm
|
Flavio come al solito ci hai messo di fronte ad un tema complesso a cui non e facile rispondere,
i gusti personali, la tecnica, il momento vissuto, la conoscenza fa si che il fotografo
percepisce l'immagine in un certo modo previsualizzandola diciamo, istintiva in alcuni casi,
questo sta a significare che chi fa la foto la sente e la vede in modo diverso
da chi poi la commenta, la giudica, o solamente la guarda,
in tutto questo la cultura, il senso estetico, ricoprono un ruolo fondamentale
perche e proprio da questo che e caratterizzata l'immagine,
infine e probabile che la foto faccia parte di un progetto piu ampio
quindi si dovrebbe vedere l'insieme e non una sola foto,
riguardo al fatto
Citazione: Ciò che intendevo capire è se per un osservatore che guarda una foto l'aspetto più importante e che gli fa esclamare "che bella foto" è solo il bel soggetto oppure se, a fronte di un soggetto non particolarmente bello, giudica comunque la foto bella per l'ottima gestione degli aspetti tecnici.
Ne è comunque nata una raccolta di idee interessanti su cosa noi consideriamo una bella immagine;
la foto a piu fattori da prendere in considerazione,
il primo e quello istintivo,
quello che come vedi la foto ti piace subito senza guardare
troppo la tecnica ecc,
il secondo quello riflessivo,
guardi la foto con occhio analitico e analizzi tecnica,
gusto estetico, post produzione, luci, ecc ecc
quindi la bellezza della foto acquista una dimensione diversa anche se la foto come immagine
non e il massimo puoi aprezzare altre doti che sembrano meno importanti. |
_________________
saluti Alberto |
|
|
|
|
facebook 
